Joomla Slide Menu by DART Creations

Вход пользователя



Акида - Таухид в поклонении Аллаху

Рейтинг пользователей: / 9
ХудшийЛучший 

بسم الله الرحمن الرحيم


О хукме не по закону Аллаха (слова Солиха аль-аш Шейха с краткими примечаниями редакции сайта)


Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословения Посланнику Аллаха, а затем:


Это краткое разьяснение вопроса "Хукм не по закону Аллаха", в котором последнее время чрезвычайно увеличились споры, и крайности, и обвинения, и мы нашли наиболее лучшим комментарием к этой теме слова шейха Солиха Аль-аш Шейха, и это то, к чему пришёл сам автор перевода после продолжительного изучения доводов разных оппонирующих сторон.


И также, мы сделали некоторые примечания в сносках, разьяснив или дополнив некоторые слова шейха, и приведя слова других учёных, дабы читатель не думал, что это личный иджтихад шейха. Просим Аллаха принять от нас эту работу, и вразумить ошибающихся и невежд, которые путают между разными разделами в этой области и делают либо мушриков мусульманами, либо мусульман мушриками по причине своего непонимания данного вопроса.


Сказал шейх Солих ибн Абдуль Азиз аль аш-Шейх в своём шархе на "Книгу Единобожия", к разделу: "О словах Аллаха: "Не видел ли ты тех, которые утвеждают, что уверовали в то, что ниспослано тебе, и то, что ниспослано до тебя, в то время как они хотят обращаться на суд к тагуту.."


Сказал:


Этот вопрос, а это вопрос обращения за судом к чему-то, помимо Шариата Аллаха, относится к числу вопросов, в которых происходит много путаницы, особенно у молодёжи, в этой стране, и в других. И эти вопросы из причин разделения между мусульманами, поскольку мнения людей о них не были одинаковыми.


И обязательно, чтобы требующий знания старался изучить то, на что указали доказательства, и что разьяснили учёные из смыслов этих доказательств, и что они поняли из основ Шариата, и таухида, и что они разьяснили в этих вопросах.


И из видов путаницы в этом разделе – то что они (молодежь) делают вопрос правления, и обращения за судом, одним вопросом, то есть делают всё это лишь одним видом, в то время как в этом есть разные разделы.


Из видов этого – что разрабатывается отдельное законодательство, которое сравнимо с хукмом Аллаха, Свят Он и Велик, то есть разрабатывается отдельный закон. И этот закон – со стороны его введения – куфр, и тот кто его ввёл – то есть законодатель, и разработчик этого, и приписавший себе этот закон, и он тот, кто разработал эти положения – этот законодатель является кафиром, и его куфр очевиден, поскольку он сделал себя тагутом, который призывает людей к поклонению ему, и он доволен этим – к поклонению подчинения.


Затем, есть тот, кто выносит решение (правит) в соответствии этим законом, и это второе положение.


Поэтому, разработчик этого закона – это одно положение, а тот кто выносит решение по этому закону – это другое положение.


Затем, тот кто обращается за судом к этому закону – это еще одно положение.


И тот кто сделает его в своей стране – со стороны хукма на страну – это четвертое положение.


И у нас есть четыре положения (ситуации).


- Разработчик закона, и тот, кто подчинился ему в считании дозволенного запретным, а запретного дозволенным, и в противоречии Шариату Аллаха – кафир, и кто подчинился ему в этом – тот взял его господом помимо Аллаха[1]


- Выносящий решение (правящий) по этим законам, и в этом вопросе есть подробное разьяснение:


  • Если он вынес решение по этим законам раз, или два, или больше, однако это не было его обычаем, и он знает, что он ослушник, то есть например судья, который вынес решение, знает, что он ослушник, и вынес решение не по шариату Аллаха, то положение такого является положением подобных ему грешников, и не выносится ему такфир, до тех пор, пока он не посчитает дозволенным. И поэтому, ты находишь некоторых людей знания, которые говорят: суд не по шариату Аллаха не выносится за него такфир до тех пор, пока он не посчитает дозволенным[2]. И это верно, однако нельзя опускать эти положения на положение разработки законов (называюших дозволенное запретным, и запретное дозволенным). И правящий (выносящий решение), как сказал Ибн Аббас – "куфр дуна куфр (малое неверие), не то неверие, как вы думаете" – это малое неверие, то есть, если он вынес решение не по закону Аллаха в одном вопросе, или в двух, по своим страстям, не по закону Аллаха, и он знает, что он ослушник, и не считает это дозволенным – это куфр дуна куфр (малое неверие)


  • Что же касается правителя, который не выносит решения по Шариату Аллаха вообще, и все время опирается на выдуманное законодательство, и обязывает людей обращаться за судом не к Шариату, то касательно такого из людей знания есть те, кто сказали что такой является кафиром абсолютно, и его куфр подобен куфру того, кто разработал законы, поскольку Аллах, Свят Он и Велик, сказал: "Хотят обращаться за судом к тагуту", и сделал того, кто правит не по закону Аллаха вообще, тагутом, и сказал: "И им было приказано проявить неверие в него".


И из людей знания есть тот, кто сказал: даже этот вид не будет он кафиром, до тех пор, пока не посчитает это дозволенным, поскольку быть может, он делает это, и правит так, однако знает в душе что он ослушник, и его положение подобно положению тех, кто постоянно совершает грехи, и не каются от них.


И первое слово, о том, что кто все время выносит решение не по Шариату, и обязывает людей не Шариатом Аллаха, что он кафир – является абсолютно верным на мой взгляд, и это слово моего деда, шейха Мухаммада Ибн Ибрахима, да смилуется над ним Аллах, в его послании "Тахким аль-кауанин",[3] поскольку такое не будет исходить от сердца, в котором есть куфр в тагута, однако не будет исходить ни от кого, кроме того кто возвеличил выдуманный закон и правление по нему [3.1]


Третье положение: положение того, кто обращается за судом к этим законам.


Первое положение мы уже упомянули, это тот, кто разрабатывает их, второе положение – положение правящего.


Третье положение – положение того, кто обращается за судом к этим законам, то есть: идёт он, и его оппонент, и обращаются за судом к выдуманному закону.


И в этом положении также есть подробное разьяснение, которое состоит в следующем:


  • Если он хочет в этот суд добровольно, и считает что этот суд дозволен, и он хочет обращаться за судом к тагуту, и ему не ненавистно это, то такой также является кафиром, так как он входит под действие этого аята, и как сказали учёные, не соберется желание обратиться за судом к тагуту с верой в Аллаха, однако одно из этого отрицает другое, и Аллах, Свят Он и Велик, сказал: "Не видел ли ты тех, которые утверждают, что они уверовали.."


  • Вторая ситуация – если он не хочет обращаться в тагутский суд, однако он обращается в него либо по причине принуждения его к этому, как случается это в других странах помимо этой страны, что принуждают людей прийти со своим оппонентам к судье, который судит по выдуманному закону.


Либо что он знает, что у него есть шариатское право, и направил это дело к судье, который судит по выдуманному закону, по причине своего знания о том, что Шариат дает ему это право, и что выдуманный закон в этом вопросе соответсвует с Шариату.


В таком случае, более верным я считаю что это разрешено[4], и некоторые люди знания сказали что это ширк, даже если у него есть право.


Аллах, Свят Он и Велик, описал мунафиков своим Словом: "Но если они знают, что у них есть право, они покорно идут к Посланнику" (ан-Нур, 49).


И тот, кто знает, что у него есть право по Шариату, и не разрешил себе обратиться за судом к нешариатскому суду, кроме как потому, что ему придёт то, что сделал Аллах, Свят Он и Велик, для него законным – тот не подпадает под желание обращаться за судом к тагуту, поскольку он ненавидит тагут и его суд, однако он обратился за судом к Шариату Аллаха, и узнал что Шариат выносит для него данное постановление, и сделал решение этого судьи что судит по выдуманному закону, средством для получения своего права, утвержденного для него Шариатом.


И это – три положения.


Четвертая ситуация – положение страны, которая управяется не Шариату Аллаха, а управляется по выдуманному закону.


И страны, которые управляются по выдуманному закону, также, согласно словам шейха Мухаммада Ибн Ибрахима, и подробные слова в этом вопросе можно найти в сборнике его фатв, сказал он, или смысл его слов и суть их: что обязательно проявление неверия в выдуманные законы, и что управление по выдуманным законам в государствах делится на 2 вида:


  • Если оно  будет редким и незаметным, то эта земля – земля Ислама, и государство – государство Ислама,
  • И сказал он: если же оно будет явным и распространенным, то эта земля – земля куфра, и государство – государство куфра.


Поэтому, будет хукм на государство возвращаться к этому разграничению –


  • Если правление по выдуманным законам мало и незаметно, то будет этому государству хукм похожих на него несправедливых стран, у которых есть грехи и ослушания, и выявление или существование небольшого количества проявлений ширка в этом государстве
  •  Если же правление по выдуманным законам будет явным и распространенным, то сказал шейх: эта земля – земля куфра.


И это разграничение является верным, так как мы знаем, что в некоторых исламских странах, были некоторые законы не соглашаюшеся с Шариатом Аллаха[5], Свят Он и Велик, и ученые в те первые времена не вынесли хукм на земли, что это земли куфра, и на эти государства, что это государства куфра"


Источник: "Маджму аль-муалляфат ли Солих аль-Аш Шейх", 42-111




[1] И в этом нет разногласия среди людей знания, и никогда не было, что кто заменил хукм Аллаха известный из религии категоричным образом, назвав дозволенным то, что является категоричным запретом, как ширк, куфр, прелюбодеяние, риба, гомосексуализм, и т.д., или назвав запретным то, что категоричным образом известно что это дозволено, как мясо, вода, хлеб, или узаконено, как молитва, закят, пост, хаджж, джихад, и тд – такой человек является кафиром, и это категоричное иджма всех людей знания абсолютно.


Сказал Коды аль-Ияд: "Единогласны мусульмане на такфире любого, кто назвал разрешенным убийство не по праву, или питье опьяняющих напитков, или прелюбодеяние, из того что запретил Аллах, после его знания о запрете" см. "Аш-Шифа",  2-287


Говорит имам Ибн Хазм Аль Андалуси:"Единогласны ученые в том, что с момента смерти Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – прекратилось откровение, религия стала полной, и она утвердилась, и не разрешается никому добавлять что то в ней на основе своего мнения, без того, чтобы аргументировать из нее. И нельзя уменьшать что то из нее. И нельзя заменять одно на другое, и нельзя вводить какой Шариат, и единогласны на том, что кто сделал что то из этого, то он кафир" См. "Маратиб аль-Иджма", 270-271


Сказал имам аш-Шаукани: "Кто называет дозволенным запретное (на котором единогласие и категоричные тексты - прим.), является кафиром по единогласному мнению" см. "Нейль аль-автар", 9-72


И иджма на это передали десятки людей знания.


Также издавание законов запрещающих дозволенное Аллахом, и запрещающих разрешенное Аллахом является ширком в ар-рубубия – господстве, поскольку право издавать законы принадлежит одному лишь Аллаху, сказал Всевышний Аллах: "И нет у него сотоварища в его хукме".


Сказал имам Ибн Аль Джаузи в тафсире: "Не разрешено правителю выносить хукм на какую то вещь иной, чем вынес Всевышний Аллах, и не разрешено никому выносить хукм от себя, в таком случае он будет сотоварищем Всевышнему Аллаху, Свят Он и Велик" см. "Зад аль-майсир", 5-131


Сказал Всевышний Аллах: "Или у них есть сотоварищи, которые узаконили для них из религии то, что не разрешил Аллах" (Аш-Шура, 21)


Сказал имам Мухаммад Амин аш-Шанкыти в тафсире этого аята: "Назвал Всевышний Аллах тех, кто узаканивают в религии помимо Аллаха сотоварищами" см. "Адва аль-баян", 7-57


Сказал шейх Абдуль Азиз Абдуль Латыф: "Право законодательства принадлежит только одному Аллаху, у которого нет сотоварищей. И кто отнимает у Аллаха это право, тот многобожник, согласно словам Аллаха «Или же у них есть сотоварищи которые узаконили для них в религии то, чего не дозволил Аллах»? см. "Науакыд аль-иман", 2-62



[2] Хафиз Ибн Абдуль-Барр сказал: «Единогласны ученые в том, что преступление относительно суда на основании ниспосланного Аллахом является большим грехом, если человек делает это, признавая истинность закона Аллаха» См. «ат-Тамхид» 5/74

 

[3] Также это слово следующих современных ученых в этом вопросе, в хронологическом порядке: Абдур-Рахман Ибн аль-Косим, Мухаммад Амин аш-Шанкыты, Атыя Салим, Абдур-Рахман ад-Даусари, Абдуллах аль-Хумейд, Ахмад Шакир, Махмуд Шакир, Хамид аль-Факки, Абдуллах Ибн Джибрин, Абдур-Рахман аль-Баррак, Абдур-Раззак аль-Афифи, Бакр Абу Зейд, Хамуд ат-Тувейджри,  Солих аль-Фаузан, Мухаммад Ибн Солих аль-Усаймин, Абдуллах аль-Кауд, Абдуллах аль-Гудаян, Хамуд Ибн Укла аш-Шуайби, Абдуллах ас-Са'д, Солих аль-аш-Шейх, Абдуль Азиз ар Роджихи, Абдуллах аль-Гунайман, Абдур-Рахман аль-Махмуд, Абдуль Азиз Абдуль Латыф, Ахмад аль Хазими, Абдур-Рахман аль-Хиджи, Абдуль Карим аль-Хумейд, и многие другие уляма кого просто трудно вспомнить по причине их многочисленности. И мы можем привести слова каждого из этих алимов об этом по запросу. И на этом фоне насколько глупыми смотрятся те, которые говорят что в этом вопросе иджма на малом куфре, и обвиняют тех кто противоречит их отклоненному мнению, в хариджизме, такфиризме, или кутбизме, да упасет Аллах от этих заблуждений.


[3.1] Это разногласие среди людей знания является актуальным лишь в том случае, если от правителя не исходит более никаких действий и слов куфра. Сказал шейх Абдуль Азиз ар Роджихи: "Если он впал в другие виды куфра, то нет в таком случае проблем" (т.е. уходит полностью разногласие выносится ему такфир) см. "Аль-асиля уаль аджуиба филь иман", 46

 

И из этих видов куфра в которые может попасть представитель второго вида - присяга и клятва на верность уважение и защиту этих выдуманных законов, либо поощрение других к их изданию и одобрение этого.


[4] Шейх не имеет ввиду, что это разрешено обобщенно, так как никто не разногласит что это как минимум харам. Однако он имеет ввиду состояние вынужденности, или крайней необходимости, согласно правилу الضرورات تبيح المحظورات – необходимость разрешает запретное, так как шейх не считает это ширком, а харам дозволен в таких вынужденных ситуациях. И это должна быть серьезная проблема, которая угрожает жизни или создает серьезные сложности, шейх не имеет ввиду здесь например обращаться в суд если коллега по работе наступил тебе на ногу и назвал дураком, или у тебя украли курицу. И нужно избегать этих судов насколько это возможно.


Была спрошена Постоянная Комисия:

"Каково положение обращаться за судейством в америаканский суд для решения проблем между мусульманами в вопросах развода, торговли и подобных этому вещах?"

Ответ:

"Не разрешается мусульманину обращаться за судом к человеческим законам кроме как при острой нужде, если нет шариатских судов. И если ему будет присужено что то не по праву, то это не будет ему дозволено брать"  См. Фатава аль-Ляджнати ад-Даима . Фатва 19504, перевод tayhid.lact.ru


[5]  Шейх не имеет ввиду здесь законы, что разрешают ширк и куфр, или зина, и тд, однако к примеру незаконные налоги, ограничения в пользовании дозволенным, которых нет в Шариате, некоторые новшества, опора на некоторые противоречащие Сунне иджтихады, режим наследования в государстве, и тому подобное.


__________________

Поделиться материалом: